<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.1-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Los &#8220;límites&#8221; de la ciencia</title>
	<link>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/</link>
	<description>Naturalmente escéptico</description>
	<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 01:17:10 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: claudio</title>
		<link>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2276</link>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 20:36:00 +0100</pubDate>
		<guid>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2276</guid>
					<description>Ateismo/religión.

Un artículo que me ha hecho pensar.
Considera que los ateos deben dejar de &quot;creer&quot; en la religión y considerarla una forma más de ilusión, a tener en cuenta únicamente cuando y por el modo en que afecta a la realidad.
Entre otras cosas dice: tras la segunda guerra mundial los aliados erradicaron el nazismo de Alemania. A la gran mayoría nos parece bien. En el caso de que Hitler se hubiera presentado como un enviado de Thor y el nazismo hubiera sido una religión, ¿nos seguiría pareciendo bien su supresión o la acusaríamos de intolerancia?
En el caso opuesto, abundan los pofesores marxistas, que adoctrinan a los estudiantes en las universidades. En caso de tratarse de una religión, ¿nos parecería bien? Alguien trató de erradicarlo. Se conoce como Mccartismo y los que se opusieron a él están del mismo lado que los que combaten el creacionismo. 
¿Deben las &quot;ilusiones&quot; religiosas ser discriminadas positiva o negativamente respecto a otras?

http://unqualified-reservations.blogspot.com/</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ateismo/religión.</p>
	<p>Un artículo que me ha hecho pensar.<br />
Considera que los ateos deben dejar de &#8220;creer&#8221; en la religión y considerarla una forma más de ilusión, a tener en cuenta únicamente cuando y por el modo en que afecta a la realidad.<br />
Entre otras cosas dice: tras la segunda guerra mundial los aliados erradicaron el nazismo de Alemania. A la gran mayoría nos parece bien. En el caso de que Hitler se hubiera presentado como un enviado de Thor y el nazismo hubiera sido una religión, ¿nos seguiría pareciendo bien su supresión o la acusaríamos de intolerancia?<br />
En el caso opuesto, abundan los pofesores marxistas, que adoctrinan a los estudiantes en las universidades. En caso de tratarse de una religión, ¿nos parecería bien? Alguien trató de erradicarlo. Se conoce como Mccartismo y los que se opusieron a él están del mismo lado que los que combaten el creacionismo.<br />
¿Deben las &#8220;ilusiones&#8221; religiosas ser discriminadas positiva o negativamente respecto a otras?</p>
	<p><a href='http://unqualified-reservations.blogspot.com/' rel='nofollow'>http://unqualified-reservations.blogspot.com/</a>
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Chema</title>
		<link>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2275</link>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 19:18:35 +0100</pubDate>
		<guid>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2275</guid>
					<description>A ver si saco un ratillo para el post sobre ciencia y nazismo. Sigo justamente leyendo &quot;The wages of destruction&quot;, y pocos libros mejores que éste o el de Viereck para ilustrar la diferencia abismal que media entre la &quot;razón instrumental&quot; del nazismo y que éste fuera una especie de apogeo de la razón científica, como pretenden tanto los chestertonianos como la crítica postmoderna (si es que Dios los diseña, y ellos se juntan).</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>A ver si saco un ratillo para el post sobre ciencia y nazismo. Sigo justamente leyendo &#8220;The wages of destruction&#8221;, y pocos libros mejores que éste o el de Viereck para ilustrar la diferencia abismal que media entre la &#8220;razón instrumental&#8221; del nazismo y que éste fuera una especie de apogeo de la razón científica, como pretenden tanto los chestertonianos como la crítica postmoderna (si es que Dios los diseña, y ellos se juntan).
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Eduardo</title>
		<link>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2274</link>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 19:08:29 +0100</pubDate>
		<guid>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2274</guid>
					<description>Corregida la repetición, gracias.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Corregida la repetición, gracias.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Ángel</title>
		<link>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2273</link>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 19:04:59 +0100</pubDate>
		<guid>http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/04/26/los-limites-de-la-ciencia/#comment-2273</guid>
					<description>Donde dice &quot;diccionario filosófico de filosofía&quot; creo que debería decir &quot;diccionario soviético de filosofía&quot;.
Un saludo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Donde dice &#8220;diccionario filosófico de filosofía&#8221; creo que debería decir &#8220;diccionario soviético de filosofía&#8221;.<br />
Un saludo.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
