El burócrata “kitsch” y la estética religiosa
La polémica sobre la autonomía de la vivencia religiosa no termina nunca. Es muy conocida la crítica que el psicólogo suizo Carl Gustav Jung dirigió contra Sigmund Freud, al sustituir radicalmente el significado "sexualista" de la libido por un contenido mucho más "espiritual". Rudolf Otto, más o menos por la misma época, intentaba también salvaguardar la mística religiosa de las categorías de la psicología corriente, aunque a la vez hacía buen acopio de ellas.
Este mismo esquema funciona en la estética religiosa. El arte religioso ha reflejado semejante oscilación entre la materia y la carne, sin terminar nunca de resolver la difícil antítesis: ¿cómo representar el espíritu? ¿cómo tratar con lenguaje terreno la llamada "experiencia mística"?
¿Detenta la Iglesia el monopolio del sensualismo legítimo?:
Guido Reni, san Sebastián
Gian Lorenzo Bernini, Éxtasis de santa Teresa
San Bernardo y la Virgen
Estos días, y aprovechando una poca oportuna publicación fotográfica de parte de un buscador de rentas kitsch quien sabe si seguidor del "accionismo vienés", algunos partidarios de la derecha religiosa en España cursan una denuncia contra el autor e incluso solicitan la "destrucción" (!) de libros pornográficos. La denuncia se fundamenta en el artículo 522 del código penal que prevee el "delito contra los sentimientos religiosos". Al menos en el plano jurídico y de la "guerra cultural", el caso se parece bastante mutatis mutandis a la revuelta en torno a las viñetas "danesas" de Mahoma, para qué ocultarlo…
En paralelo, sabemos que Yahoo clausura arbitrariamente el foro ateo más concurrido en lengua española.
Yo me considero un ateo religioso o, cuando menos, un ateo defensor del papel terapéutico de la religión. No he desesperado aún de coincidir algún día con un religioso ateo o, cuando menos, con un religioso convencido de que al ateísmo le corresponde jugar algún papel en la búsqueda desinteresada de la verdad.
Comment by Gregorio Luri — March 15, 2007 @ 1:06 am
Son cosas bastante distintas. “Ateo religioso” vendría a ser una especie de budista. “Ateo defensor del papel terapéutico de la religión” es lo que Dennett llama “Belief in belief”. Un “Religioso ateo” quizás sería un Raimun Panniker, por decir algo…
Comment by Eduardo — March 15, 2007 @ 1:13 am
No me gusta la obra del fotógrafo polémico …pero la censura “religiosa” también la sufrió Miguel angel …hubo un Papa que vistió las figuras del juicio final ….no existen documentos de tal hazaña , pero seria curioso verlo
Comment by peggy — March 16, 2007 @ 8:49 pm
Es muy posible; de hecho en las escenas en las que aparecen “condenados” todavía se encuentran bastantes detalles escabrosos. Luego podrán llamarlo “teología del cuerpo”, pero la verdad es que son de un sensualismo muy evidente.
Por cierto, debí incluir esto en el meme de las rarezas. No me gusta Miguel Ángel. Por lo menos la capilla sixtina ni me conmueve, ni me interesa. Y en general tampoco me agrada esa estética renacentista, con esas anatomías hiperbólicas y esas escenificaciones tan rimbombantes, tramposas y escasamente humanas. Habrá que esperar hasta Caravaggio.
Comment by Eduardo — March 16, 2007 @ 9:07 pm
Bueno si, Caravaggio fue un transgresor , decidió no tener otros modelos en sus cuadros , los religiosos y los mitológicos que no fueran la pura realidad , modelos callejeros , sin idealización alguna , los ángeles son golfillos de la calle , la virgen una mujer cualquiera …..esta excesiva vulgaridad en los tipos le trajo muchos problemas , algunas obras fueron rechazados por esto , no obstante la contrarreforma tomo esta piadosa interpretación pues así el cristiano se reconoce fácilmente en las obras .Creo a el le daba igual , era un rebelde ..lo mejor su tenebrismo
Comment by peggy — March 16, 2007 @ 10:21 pm