Desde premisas evolucionistas, la idea de que el judeocristianismo fué creado por la decisión consciente de Abraham, escuchando la voz divina, es netamente inaceptable; sencillamente porque, al igual que ocurre en la evolución biológica, en la evolución cultural es muy improbable que las variaciones extraordinarias, pero demasiado singulares, puedan dar lugar a la creación de nuevas especies. El “nuevo Dios” no es una “creación” de la persona de Jesús, y creo que se pueden aportar multitud de argumentos históricos a favor; estos héroes fundadores (Jesús, Abraham, Mahoma) se nos aparecen como tales únicamente a través de la elaboración que de ellos han hecho las tradiciones religiosas. Y estas tradiciones están sometidas tanto a presiones políticas, que implican decisión consciente de los gobernantes (por ejemplo, el edicto de Constantino), como demográficas (le remito a los estudios de Kauffman), culturales y sociológicas que desbordan completamente la perspectiva “decisionista” de los gobernantes o los fundadores religiosos. Difícilmente puede sostenerse que el cristianismo a partir de Nicea, o del concilio de Jerusalén, es un “constructo” diseñado por los fundadores religiosos o por los gobernantes actuando sobre una “tabla rasa” social; pues, además, ¿en qué consistiría exactamente semejante “constructo”? El cristianismo posee una variabilidad interna (análoga a la variación genética de las poblaciones biológicas) tan grande, con tradiciones de distinta especie capaces de adaptarse a distintas circunstancias, que es algo más que una osadía atribuir su gran éxito reproductivo a algo así como la “estética del genio” o el espíritu santo soplando sobre las cabezas de los monarcas -religiosos y temporales.

Otro tanto se diga del “comunismo” o del “liberalismo”. Todas las ideologías siguen cursos inesperados, difícilmente planeados por sus fundadores, como muestra claramente el caso del marxismo. Sólo le pondré un ejemplo: en el marxismo “original”, tal y como aparece en El Capital no se ofrece ninguna pista sobre cómo emplear la tecnología política y social necesaria para construir la sociedad socialista. Este es un problema que los revolucionarios tuvieron que enfrentar, y de hecho enfrentaron, sobre la marcha, acuciados por presiones históricas, quedando de este modo incorporadas las doctrinas de la tecnología política socialista al corpus de doctrina marxista (algo así, por cierto, sucede con el Corán, que no ofrece ninguna pista sobre el gobierno islámico, y sin embargo hoy se ha convertido en un lugar común considerar al islamismo una forma de “teocracia”). Con el liberalismo sucede lo mismo, como cualquier otra filosofía, está sometida a presiones selectivas que obliga a rectificar algunos cursos y crear otros nuevos, pero que de ningún modo pudieron ser previstos por los fundadores, ni pueden ser siempre consciente, deliberada o arbitrariamente impuestos desde las posiciones de poder.