ArtesFebruary 21, 2007 10:59 pm
¿Versión de Aristóteles y Filis? Vía Escepticismo y libertad.
11 Comments »
The URI to TrackBack this entry is: http://bilbaopundit.blogsome.com/2007/02/21/bryten-goss/trackback/
RSS feed for comments on this post.
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Me ha gustado mucho la imagen… a lo mejor te la cojo algún día
Comment by Chesk — February 22, 2007 @ 10:48 am
¿Pero os gusta más el cerdo o la chica? A mí el cerdo; orondo, rotundo, indiferente, poderoso, sonrosado, ahíto.
Comment by Eduardo — February 22, 2007 @ 4:21 pm
es un landrace …podian haber puesto un Iberico …es que en cuestion de cerdos la raza si importa
Comment by Peggy — February 22, 2007 @ 4:37 pm
Peggy, no sabía que eras especialista en cerdos…
Comment by Eduardo — February 22, 2007 @ 6:39 pm
cosas e mi oficio , tambiem distingo las churras de las merinas …..
Comment by peggy — February 22, 2007 @ 8:00 pm
El cerdo, Eduardo.
Tiene más salero que ella.
Comment by Chesk — February 22, 2007 @ 10:17 pm
Eduardo:
¿eres consciente de que hablas con mujeres acerca de cerdos?
Me tienes muy preocupado.
deberias consultar con Jose Luis.
Comment by Ignacio — February 23, 2007 @ 7:53 am
He estado viendo el vídeo de criptozoología en del.icio.us y, sin ánimo de ejercer de abogado del diablo, o del yeti, líbreme Dios, me parece poco honrado que el ponente no mencione que fue precisamente Heuvelmans quien identificó correctamente el “cuero cabelludo” del yeti como piel de serow. Especialmente cuando menciona varias veces a Heuvelmans en la charla. Además, lo que Jimmy Stewart sacó del país no fue la cabellera sino una “mano”, como la de Santa Teresa. En fin, que, por muy risible que sea el asunto, el rigor nunca está de más. Para hacer leña del árbol caído no hace falta ser biólogo.
Ooops, igual queda un poco críptico, o críptido, el comentario. Es esto.
Comment by Chema — February 24, 2007 @ 10:20 am
Hombre, no creo que Eduardo Angulo ocultara premeditadamente (o algo así) esos datos. Quizás los diera por sobreentendidos, quizás trabucara algo las anécdotas, o quizás no les concediera mucha importancia; como a decir verdad yo tampoco se la doy.
Comment by Eduardo — February 24, 2007 @ 2:42 pm
Hombre, tanto como importancia… es un puntillo de exactitud, nada más. Además, de inexactitudes como estas, los caraduras como Cardeñosa y Jiménez son capaces de sacar cuarenta programas lloriqueando sobre las “mentiras” y silencios de la “ciencia oficial” o los escépticos.
Eso, y que lo de la mano incorrupta del yeti pasando la aduana entre la lencería de la mujer de Jimmy Stewart es muy bizarro, y lo he recordado viendo el vídeo.
Comment by Chema — February 24, 2007 @ 5:36 pm
Eso sí, los magufos son capaces de sacar petróleo de cualquier parte. Si es que se molestan en ver estas cosas.
No sé por qué (será que tenemos la capacidad de asombro muy eclipsada ya), no lo había pensado mucho…pero sí, es bizarro de cojones lo de James Stewart haciendo estraperlo con una mano del Yeti.
Comment by Eduardo — February 24, 2007 @ 10:11 pm