Comments on: Ministros, mártires…y Noam Chomsky http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/ Naturalmente escéptico Fri, 30 Oct 2009 03:27:21 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: decajón http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1417 Sat, 16 Dec 2006 23:02:57 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1417 si se concede que aportan un profundo sentido y habla de obras salvajes no comprendo la crítica. si se concede que aportan un profundo sentido y habla de obras salvajes no comprendo la crítica.

]]> by: claudio http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1415 Sat, 16 Dec 2006 18:34:40 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1415 Los motivos de Chomsky pueden muy bien ser los indicados por Eduardo. Lo que llama la atención es que precisamente él (Chomsky) recurra a un razonamiento roussoniano: salvaje feliz con los mitos y desgracia a través de la razón, que los destruye sin aportar recambio. ¡Qué diría Pinker! Los motivos de Chomsky pueden muy bien ser los indicados por Eduardo. Lo que llama la atención es que precisamente él (Chomsky) recurra a un razonamiento roussoniano: salvaje feliz con los mitos y desgracia a través de la razón, que los destruye sin aportar recambio. ¡Qué diría Pinker!

]]> by: Eduardo http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1413 Sat, 16 Dec 2006 16:21:37 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1413 Interesante, gracias. <a href="http://www.arcadi.espasa.com/php_built/archivo/dennet.doc">Enlace</a>. Interesante, gracias.

Enlace.

]]> by: Chema http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1412 Sat, 16 Dec 2006 15:51:47 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1412 Entrevista con Dennett hoy en A. Espada. Entrevista con Dennett hoy en A. Espada.

]]> by: Ioputa http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1411 Sat, 16 Dec 2006 08:01:25 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1411 Exacto. A este tío lo que le pasa, como siempre, es que ya no sabe cómo echarle la culpa a EEUU y a Occidente de toda la barbarie, opresión y pobreza que asola el Tercer Mundo. Exacto. A este tío lo que le pasa, como siempre, es que ya no sabe cómo echarle la culpa a EEUU y a Occidente de toda la barbarie, opresión y pobreza que asola el Tercer Mundo.

]]> by: Eduardo http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1410 Fri, 15 Dec 2006 23:00:23 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1410 Un ateísmo bien extraño ese del "Dios que se busca", aunque no extraña tanto viniendo de Heidegger -no sé si Strauss describe su opinión o se refiere más bien a la idea que pudiera tener el filósofo alemán. Digo que no sorprende el rechazo del Dios bíblico, dadas las simpatía de Heidegger con el budismo zen, que al parecer conoció a través de Suzuki. Ésto sin mencionar sus raíces nietzschanas. No se comprende muy bien ese corte entre filosofía clásica y "del futuro". A Platón le concernía mucho lo sagrado -sobre todo en Las Leyes- y la tradición teológica que inaugura Aristóteles sigue después el curso de toda la escolástica. De todos modos, curiosamente, esa "filosofía del futuro" se adapta mucho mejor al perfil de Sam Harris que al de Chomsky. *** Las quejas de Chomsky claramente van dirigidas contra Richard Dawkins, y sobre todo, Sam Harris. Su texto viene en auxilio de las tesis de Atran, que han pretendido desconectar el terrorismo de oriente medio de sus raíces religiosas -reconectándolo con las consecuencias de la colonización y el imperialismo depredador americano. Un ateísmo bien extraño ese del “Dios que se busca”, aunque no extraña tanto viniendo de Heidegger -no sé si Strauss describe su opinión o se refiere más bien a la idea que pudiera tener el filósofo alemán. Digo que no sorprende el rechazo del Dios bíblico, dadas las simpatía de Heidegger con el budismo zen, que al parecer conoció a través de Suzuki. Ésto sin mencionar sus raíces nietzschanas.

No se comprende muy bien ese corte entre filosofía clásica y “del futuro”. A Platón le concernía mucho lo sagrado -sobre todo en Las Leyes- y la tradición teológica que inaugura Aristóteles sigue después el curso de toda la escolástica.

De todos modos, curiosamente, esa “filosofía del futuro” se adapta mucho mejor al perfil de Sam Harris que al de Chomsky.

***

Las quejas de Chomsky claramente van dirigidas contra Richard Dawkins, y sobre todo, Sam Harris. Su texto viene en auxilio de las tesis de Atran, que han pretendido desconectar el terrorismo de oriente medio de sus raíces religiosas -reconectándolo con las consecuencias de la colonización y el imperialismo depredador americano.

]]> by: Gregorio Luri http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1409 Fri, 15 Dec 2006 22:37:53 +0000 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/12/15/ministros-martiresy-noam-chomsky/#comment-1409 Una "tercera via" sobre la religión: Leo Strauss, Heideggerian Existentialism, 41: “The filosopher of the future, as distinct from the classical philosopher, Hill be concerned with the holy. His philosophizing will be intrinsically religious. This does not mean that he believes in… the Biblical God. He is an atheist, but an atheist who is waiting for a god who has not yet shown himself. He has broken with the Biblical faith… because the Biblical God as the creator of the world is outside the world… The condition of the highest human excellence is that… there is nothing outside the world with could be of any concern to us –be it God ideas or atoms of which we could be certain by knowledge or by faith”. Una “tercera via” sobre la religión:

Leo Strauss, Heideggerian Existentialism, 41:

“The filosopher of the future, as distinct from the classical philosopher, Hill be concerned with the holy. His philosophizing will be intrinsically religious. This does not mean that he believes in… the Biblical God.
He is an atheist, but an atheist who is waiting for a god who has not yet shown himself. He has broken with the Biblical faith… because the Biblical God as the creator of the world is outside the world… The condition of the highest human excellence is that… there is nothing outside the world with could be of any concern to us –be it God ideas or atoms of which we could be certain by knowledge or by faith”.

]]>