Hay, al parecer, una asexualidad que no se relaciona con el sexo fallido. Los asexuales se caracterizan por la connaturalidad de su identidad, su forma de sentir, y el modo de relacionarse con los demás. Según Wikipedia, entre un 1 y un 3 % de la población del planeta es asexual.
La asexualidad "natural":
- NO ES inducida por la educación. El adiestramiento más "represivo" no es capaz de producir individuos asexuales, a no ser que presupongamos una especie de omnipotencia de las "antropotecnias" (como las llamó Sloterdijk).
- NO TIENE que ver con la castidad. Que se define por el esfuerzo voluntario por controlar los impulsos sexuales, mientras que la asexualidad es una forma de vida espontanea, connatural y no agregada artificialmente a la personalidad.
- NO SE confunde con los desórdenes del deseo. Aunque pueda estar asociado a algún tipo de patología (al fín y al cabo, el ser humano es un ser anímicamente dañado por defecto), una persona asexual no tiene por qué ser alguien "impotente" ni padecer desórdenes psicológicos importantes.
***
Viene de La muchacha dorada.
Foto de Phil Poynter (modelo: Gemma Ward).
En Estados Unidos existe un movimiento que defiende la “visibilidad” del colectivo asexual (web: http://www.asexuality.org ) y a juzgar por los videos que hay en You Tube parece que han hecho una campaña bastante intensa en los medios. Me encontré una entrevista al portavoz hace unos meses y me pareció curioso… Se presentan tal y como los describes, aunque algunos incluso forman “parejas” y conviven juntos.
¿Qué pensará Zerolo de todo esto?
Comment by Whitard — December 5, 2006 @ 11:49 pm
No conocía lo de los vídeos…he colocado uno.
Comment by Eduardo — December 6, 2006 @ 12:04 am
Me cuesta entender todo esto. ¿No es lo natural vivir la asexualidad como una forma de sexualidad) Se trata de una opción libre. Para mi resulta sorprendente que las personas traten, tratemos, de formar colectivos a partir de algunos de sus caracteres. ¿No estarán fomentando un tipo de discriminación desde dentro?
Comment by Luis Rivera — December 6, 2006 @ 1:20 am
Puedes verlo en el contexto del comunitarismo típico de internet. Los humanos tendemos naturalmente a formar sociedades; desde la masonería…a la asexualidad. Es normal que nuestros rasgos acaben por formar identidades comunes con otra gente, por asociacionismo, para huir de la soledad.
Lo que me parece bueno de esta iniciativa es que visibiliza la “no obligatoriedad” del sexo, por decirlo de algún modo. No parece una idea tan mala, al fín y al cabo vivimos en una “cultura del estímulo” (pornografía, erotismo, prostitución, drogas para enervar la sexualidad…) un poco agobiante.
Comment by Eduardo — December 6, 2006 @ 1:28 am
Pues me sorprende mucho que se pueda vivir sin actividad sexual.Quizá sea posible en cuanto a prácticas concretas, pero ¿no es sexo, en su sentido mas amplio pero concretable,la seducción, la competición y,-no sé si lo digo en tono de cachondeo-,la erótica del poder?¿La ambigüedad no es sexo?
Además, los bebés no se tocan, irreflexivamente, sus genitales?
Comment by avanti — December 6, 2006 @ 1:44 am
Si, pero aún así se ha verificado que ciertos individuos simplemente no responden al estímulo sexual; no solamente entre los humanos.
La “erótica del poder”, la búsqueda de status o la competencia social no coinciden con la libido sexual. Jung, frente a Freud, entendía que la “libido” era una fuerza anímica genérica que no se reducía a la pulsión sexual freudiana. En este sentido, supongo que las personas asexuales desarrollarán instintos competitivos y de “erótica de poder”, a la vez que se muestran indiferentes por el sexo.
Comment by Eduardo — December 6, 2006 @ 1:53 am
Pienso en Hitler, del que se insinúa permanentemente que su sexualidad pudiera ser muy asexuada. El desequilibrio de un potencial humano podría ¿generar impulsos en otros sentidos?
Comment by Luis Rivera — December 6, 2006 @ 12:48 pm
De una manera un poco simplista , pienso que se debe distinguir el componente biologigo del cultural . Puede que la etiologia de la falta de estimulo sexual sea meramente hormonal , endocrina…etc , y tambien es factible que , como aqui se menciona , estimulos culturales , pornografia ., creencias .etc lo anulen , en todo caso el fenomeno existe .La asociacion entre iguales no deja de ser una forma de defensa de los diferentes , ojo que no lo digo en todo peyorativo , es la necesidad de compartir con los iguales planteamientos , y mas bien me inclino en el fenomeno de USA , a una tradicion historica de comunitarismo presente desde el nacimiento de esa nacion .Los mecanismos de compensacion `psicologica , dedicarse fervientemente a otras labores tambien gratificantes , pueden ser validos …tema complejo , multifactorial , en el que el componente biologico prima .Cierto las endorfinas del poder son el mayor afrodisiaco
Comment by Peggy — December 6, 2006 @ 2:15 pm
La cuestión subyacente, creo, es si se puede considerar un estilo de vida legítimo la asexualidad o, por lo menos, no patológico. En principio, me parece que la respuesta es claramente sí.
Sobre Hitler, no conozco mucho de la “psicohistoria”, pero últimamente hay trabajos que han discutido la supuesta “asexualidad” del führer.
Comment by Eduardo — December 6, 2006 @ 3:02 pm
Bien , a Dios pongo por testigo que no pertenezco a ese grupo
una que es muy cinematografica
Comment by Peggy — December 7, 2006 @ 12:37 am
Me ha parecido muy interesante esta entrada, justo acabo de hacer una entrada de la misma temática, aunque, por supuesto no tan detallada. Un 10. saludos
Comment by solo es mi opinion — January 16, 2009 @ 2:36 pm