Graves dimes y diretes con ocasión de la manifestación convocada por la AVT éste domingo.
Pero, ¿qué es una víctima? ¿Cuántas clases de víctimas hay? En principio, víctima es una idea análoga, cuyo primer analogado ha llegado a identificarse con la persona humana. Victima deriva de Victus, la "víctima" (cebo, alimento) ofrecida en sacrificio a los dioses. Se relaciona también con la idea de Victoria. Sin embargo, cabría ampliar su significado, por analogía, a entidades no personales:
- Víctimas de primer género. Son las víctimas en cuanto personas individuales. Aquí se tomará, ante todo, la perspectiva de la ética de los derechos humanos universales, en la medida en que se refiere a la conservación de los cuerpos individuales; Artículo 3: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". Los atentados de ETA se interpretarán esencialmente como crímenes éticos o incluso como "crímenes contra la humanidad".
- Víctimas de segundo género. Se considerarán tales a las víctimas que lo sean, no tanto en cuanto personas individuales, sino más bien en cuanto víctimas genéricas, jurídicas o políticas. En la España de 2006, las víctimas de "segundo género" se identificarán con las instituciones del estado social y democrático de derecho, tal y como consagra el artículo I del título preliminar: 1. "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Si se ha convertido en moneda corriente desde 1978 que se interpreten los crímenes de ETA, además de cómo crímenes éticos, como crímenes contra la democracia y el estado de derecho es precisamente porque se privilegia una interpretación de la víctima según éste segundo género.
- Víctimas de tercer género. Desde esta perspectiva, la principal víctima de la banda terrorista no será ya ninguna persona individual, ni tampoco la forma contingente del estado (se defina como "estado social y democrático de derecho" o como "democracia orgánica") sino la propia nación española histórica. Los crímenes de ETA caerán aquí bajo la categoría de sedición, puesto que no sólo se dirigirian contra el parlamentarismo democrático, o contra la constitución de 1978, sino contra la systasis profunda de la nación, incluso contra la misma idea (filosófica) de España.
Ahora bien, lo interesante aquí es que España sólo aparecerá realmente como "víctima" en el momento en que sea afectada en su systasis por sus agresores, en el momento en que la sedición resulte victoriosa. ¿Reduciríamos las víctimas de ETA a su condición ética -aunque ésta sea, como es lógico, la condición dominante para sus familiares y allegados-, a la idea de Hombre o de Cuidadano, teniendo a la vista que el objetivo de la "lucha armada" no es la comisión de crímenes éticos, ni siquiera de delitos políticos cualesquiera, sino la victoria de la sedición, frente a España?
Es imprescindible distinguir entre estos géneros de víctimas para comprender la actitud de los líderes políticos y de amplios sectores de la ciudadanía. Los dirigentes nacionalistas del PNV, por ejemplo, tenderán a reducir la idea de víctima a su primer género. No tendrán inconveniente en interpretar los crímenes de ETA en cuanto crímenes éticos, incluso –según la coyuntura - en cuanto crímenes políticos, dirigidos contra la democracia. Desde este "reduccionismo" no extraña que sus dirigentes acusen al Partido Popular de "manipular a las víctimas", cuando éstas son "utilizadas" para defender objetivos políticos o nacionales.
Ahora bien, aquí también cabe atribuir una cierta confusión a la estrategia escogida por el PP. Sin negar que las víctimas éticas son las víctimas por excelencia, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, no puede seguirse que esta sea la forma más adecuada de defender la nación. Una nación que, por cierto, no se reduce a un agregado de individuos ligados por un contrato libre y consciente, a un "pueblo" vivo; la nación histórica trasciende al pueblo vivo en la medida en que incluye a todas las generaciones pasadas de españoles e incluso a la generaciones del porvenir. Tampoco será conveniente el reduccionismo de segundo género, ya que perderíamos de vista inmediatamente que la estrategia de ETA no se dirige en primer lugar "contra la democracia", sino contra España –como demuestra el hecho de que ETA surgiera entre medias de una dictadura.
Al envolver recurrentemente la defensa de la nación en la idea de "víctima" muchos españoles, aún sin saberlo, están empezando a reconocer el principio de una derrota y, en consecuencia, la victoria de sus enemigos.
