ATENIENSE: Pues por haberse aficionado una de esas ciudades más de lo justo y exclusivamente a la monarquía, y la otra a la libertad, ninguna ha alcanzado la justa medida de estas cosas; más bien la han conseguido vuestros dos regímenes, el crético y el lacedemonio; los atenienses y los persas también la consiguieron en algún modo antiguamente, pero en la actualidad se hallan peor. Repasemos las causas de ello, ¿no os parece?
Platón, Las leyes 693e
La historia no es un capricho del renacimiento o de las escuelas "historicistas" alemanas del siglo XIX. En particular, los griegos sí poseían una aguda conciencia histórica. La doctrina política platónica y aristotélica no era una mera construcción lógica, sino una racionalización de acontecimientos históricos conocidos ("Repasemos las causas de ello…"). También parece evidente que la civilización clásica no podría haberse desarrollado a no ser porque los textos de Heródoto, Tucídides o Polibio estaban ahí para refrescar la memoria. La especial relación del ser humano con el tiempo, y de la civilización humana con la preferencia temporal, convierte a la historia en un saber por antonomasia. No es casual que historia se relacione esencialmente con saber (Οιδa, "yo sé", Ιστορια, "investigación o información").
La historia trata de nosotros mismos, pero el hombre, por decirlo a la manera de Scheler, posee un lugar dinámico en el cosmos. Los hombres se relacionan consigo mismos (como una relación reflexiva social), con realidades cósmicas y ecológicas, y con otros seres dotados como ellos de voluntad, sean imaginarios (dioses) o reales (animales). Estas tres relaciones coinciden con los tres ejes del "espacio antropológico" que propuso en su día Gustavo Bueno. De donde se siguen tres ideas genéricas de historia, paralelas a las ideas trascendentales de la tradición filosófica: Hombre, Mundo, Dios.
- Historia circular: la historia humana, en cuanto historia de los acontecimientos pasados de los hombres relacionándose entre sí -dando por supuesto que esta reflexividad es esencialmente social y política, y no meramente psicológica. Hablaremos de Historia Universal, cuando se trate de sociedades políticamente organizadas y de Historias particulares o Etnología histórica cuando se trate de sociedades que no han alcanzado aún rango político (que Unamuno llamaba "intrahistóricas").
- Historia angular: trata de la relación de los hombres con otros seres dotados de voluntad que no son humanos. Sean considerados naturales, es decir, animales (etología, primatología, teoría de la evolución de las especies, antropología físico-histórica de nuestra especie y los procesos de "Hominización" y "Humanización" &c) o bien sobrenaturales, imaginarios, en cuanto historia teológica o "Historia sagrada" (del Bagavad Gita a los evangelios).
- Historia radial: abarca la "historia natural" del cosmos y de la tierra; cosmología y geología científica o mitológica (de la teogonía de Hesíodo, al Génesis, pasando por las teorías del Big Bang o del multiverso).
La muerte es la gran generadora del pasado. Pero los hechos que interesan a la historia no están muertos para nosotros, puesto que son capaces de influirnos. En la medida en que el historiador trata de cosas ausentes, sus objetos materiales no son conocidos directamente, sino sólo a través de ciertos intermediarios. Estos intermediarios se presentan en forma de documentos físicos: textos, fósiles, reliquias, ruinas, marcas del paisaje, características del ADN biológico.
Las distintas "historias" no conviven pacíficamente. Existe dialéctica entre ellas, principalmente la lucha que media entre concepciones científicas y pre-científicas. La historia circular científica, en cuanto historiografía, convierte las reliquias en documentos, por lo que aquellas corren el riesgo de perder su estatuto de "hierofanías" (manifestaciones de lo sagrado): la historia angular científica convierte a Adán y Eva, o al "buen salvaje", en una banda de pitecántropos. Esto no quiere decir que la teología desprecie de suyo la historia, en particular en nuestra historia sagrada, de tradición cristiana, que ha desarrollado la crítica textual y la Cristología histórica.
Por cierto, que la mayoría de las propuestas de la llamada "tercera cultura", podrían interpretarse como un intento de conectar las metodologías radiales, angulares y circulares en un mismo cuerpo de doctrina; por ejemplo, explicando la influencia de los factores ecológicos (radiales) en la concatenación de los hechos humanos históricos (circulares).
Emancipar la historia de la legislación y la autoridad es un requisito esencial de la historia libre. Ésta historia es el antídoto más potente contra la memoria histórica partidaria que pretende elevar a la categoría de doctrina pública lo que sólo es memoria de grupo. De aquí que el oficio de Historiador no sólo se enfrente al oficio de Teólogo, sino peculiarmente al oficio de Sofista, de Político (George Orwell: "Quien es dueño del presente domina el pasado; quien es dueño del pasado domina el futuro"). El historiador libre, como temía Rousseau, nos hace dudar sobre la realidad del tiempo de los orígenes. Cabe incluso la posibilidad de que aquello que es más sagrado para nosotros (como comunidad política o religiosa) no resista el escrutinio final de la historia. De aquí que haya que andarse, pese al natural entusiasmo y ασεβεια (impiedad) científica, con mucho tiento y prudencia…
Ah, todo este rapto especulativo procede de un comentario de Luis sobre la necesidad de enseñar la "Historia de las normas".


Magnifico post
…algunas apreciaciones……. la historia es una ciencia pero muy especial , en contraposicion a otras disciplinas , la historia indaga en lo individual y centra su atencion en conceptos de lo concreto .No tiene leyes ni principios universales , no hay cosntantes en su naturaleza de estudio y materia .no hay hechos similares , no tiene conceptos de leyes racionales e universales .Los hechos historicos son temporales , y esta caracteristica no puede abstraerse de ellos mismos .Es una ciencia Singular.La temporalidad es componete esencial , los hechos se reconstruyen atraves del conocimiento creador del historiador , cierto subjetivismo de interpretacion si hay , vease las diferentes escuelas historiograficas .La labor del estudioso de la historia , debe percibir la forma en que se presentan los hechos , su etiologia y su desarrollo ….contamos que los multiples avatares de investigacion , datos , legajos ….etc , estan muy fragmentados y aveces son solo vestigios residuales , esto hace que las concepciones historicas cambien , atenor de los descubrimientos , no son inmutables
Comment by Peggy — November 22, 2006 @ 10:07 pm
La concepcion griega de la hisoria , se fundamenta en una aventura humana y un deseo de verdad , es una vision voluntarista .En el cristianismo , animado por el providencialismo , todo es un plan de Dios , para el salvamento de la humanidad….las diversas concepciones afectan en mayor o menor medida al estudio objetivo de la hisoria . A mi que soy mucho de la escuela de Annales , me gusta la definicion de Marc bloch : ” la imcomprension del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado .pero quizas no es menos vano agotarse en la comprension del pasado si no se sabe nada del presente ”
Comment by Peggy — November 22, 2006 @ 10:22 pm
Bueno, una discusión muy larga. Se ha dicho, sobre todo después de Hegel , y como reacción al Idealismo, que la historia es una ciencia humana idiográfica, a diferencia de las ciencias naturales, nomotéticas. Y es evidente que la historia trata de lo concreto, pero también lo es que la historia no puede ser una colección de hechos aislados sin significado, aunque éste significado no tenga porque ser finalista, teleológico.
La historia posee significado. Otra cosa es que este significado sea unilineal y providencialista. Hegel es el más destacado intérprete del plan de la historia -cuya idea herederá Marx. Frente a la interpretación cristiana, que atribuye la historia a una causa divina, pero no puede conocer enteramente el contenido de la providencia, Hegel sostenía que la ciencia histórica sí conoce el contenido de esa “providencia”. La historia del espíritu, en su despliegue fenomenológico, se traduce en el universal concreto, que es en sí mismo histórico: la filosofía de la historia puede descubrir el plan de la providencia. Un plan, por cierto, muy simple: el viaje del Espíritu hasta sí mismo, hasta que se conoce como sujeto y como pensamiento (universal concreto).
Aunque el espiritualismo hegeliano sea poco científico (aplicado a la historia “radial” y “angular” llegaríamos a una especie de creacionismo espiritual científico), sin embargo la idea de la historia como “universal concreto” no parece tan desencaminada. Creo que así trabaja de hecho la filosofía política, desde Platón. La misma doctrina política platónica y Aristotélica sobre las distintas generaciones y degeneraciones de gobiernos (Aristocracia-Oligarquía, Democracia-Demagogia, Monarquía-Tiranía) no es una mera construcción lógica; es una construcción teórica a partir de los “universales concretos” históricos conocidos ya en la época de Platón.
Comment by Eduardo — November 22, 2006 @ 11:00 pm
Eduardo, un puntillo tonto: cuando hablas de “hierogamías”, ¿no te estás refiriendo más bien a “hierofanías”? “Hieros gamos” es el matrimonio sagrado.
Comment by Chema — November 23, 2006 @ 12:41 am
Vaya lapsus freudiano que he tenido. Corregido.
Realmente, lo de “Historia de nosotros mismos” sonaba demasiado hierogámico. Un poco al estilo “The way we were”.
Comment by Eduardo — November 23, 2006 @ 12:45 am
Recuerda a Solow: “…well, everything reminds me of sex, but I keep it out of the paper”.
Bueno, la blogosfera escribe derecho con renglones torcidos, todo esto del “hieros gamos” me ha dado una idea para un post Eliadense.
Comment by Chema — November 23, 2006 @ 12:54 am
Magnífico rapto y excelentes comentarios. Bajaré un poco más al terreno recordando a Braudel, que desarrolla el concepto de Historia a dos velocidades; la que se produce (de corta duración y tiene que ver con los hechos accidentales o no del presente; y la de “Larga duración” que es aquella que se va trazando siempre en la misma dirección, realimentándose, pero manteniendo su trazo.
Comment by Luis Rivera — November 23, 2006 @ 1:52 am
Corroboro tu punto de vista Luis , Fernand Braundel seguidor de Annales , tenia el objetivo de dar a conocer una historia completa , entendiendo que el tiempo se articula en tres planos diferentes , primero el tiempo lento de la geohistoria , interaccion del hombre y el medio geografico , despues vendra el tiempo de la estructura economica y social , que es tambien de larga duracion , y finalmente el tiempo rapido de los acontecimientos politicos y militares de la historia tradicional …..
Comment by Peggy — November 23, 2006 @ 9:02 am