Religión, Derechos humanosOctober 21, 2006 3:03 am
Una imagen que recoge Richard Dawkins Foundation. Y no es un caso aislado de abuso infantil.
For our civilization to advance, for the sake of the security of all of us on this tiny planet, this abuse of children’s minds must end. It is unrealistic to try to stop parents raising their children in their religion (their religions command that they do so), but what we can do is stop religious schools perpetuating this endless cycle of mental abuse. Through our school system let us strive to produce young adults who are free-thinking and who have a healthy skepticism of any institution that would attempt to brainwash them.
De John Plummer.
Cuestiones de fé.
http://www.lrb.co.uk/v28/n20/eagl01_.html
Comment by claudio — October 21, 2006 @ 11:58 am
Los argumentos que emplea Dawkins son tan claros, públicos y contundentes que la única vía de escape que encuentran sus “críticos” es reprocharle su empirisimo supuestamente poco sofisticado. Es llamativo que la “crítica” provenga de un profesor de literatura. Las viejas y polvorientas “humanidades” están acercándose demasiado a la bancarrota.
Comment by Eduardo — October 21, 2006 @ 1:30 pm
Excepcional reseña de Terry Eagleton. Gracias, Claudio.
Comment by Joaquín — October 21, 2006 @ 1:53 pm
¿Reseña extraordinaria? Si dejamos a un lado el tono de falsa superioridad académica y la pedantería del artículo, el meollo de sus argumentos se concentra en la crítica personal y en la distorsión del pensamiento del contrario. Como cuando reprocha a Dawkins ser un seguidor de Foucault, el “feminismo separatista” y el psicoanálisis:
¿Pero qué ridiculez es esta? ¿Por quién nos toman? Puesto que el pensamiento de Richard Dawkins está a eones del psicoanálisis o del foucaultianismo, es evidente que un párrafo así sólo se ha podido escribir desde la ignorancia o la mala fe. Creo que se trata de mala fe. En realidad, el disparate ya empezaba al principio del artículo, acusando a no sé quién de haber leído poco y mal a Derrida. ¡Derrida! ¡Paradigma de la cultura avanzada! ¿Y a quién se le ocurre hablar de religión sin haber leído a Moltmann y a Rahner? ¡Qué atrevimiento por parte de un simple biólogo!
Y luego lo califica de “odiador de Dios”. Así, por las bravas. Eso es todo. No diré que se trata de un dislate extra-ordinario, porque al fín y al cabo es el tipo de crítica ad personam que cabe esperar de un “humanismo” acorralado, ordinario y sin recursos intelectuales.
Mejores respuestas aquí.
Comment by Eduardo — October 21, 2006 @ 2:04 pm