Religión, Ciencia & ParacienciasSeptember 25, 2006 10:21 pm
¿Son las religiones la raíz de todo mal? ¿Son las creencias religiosas una especie de virus expandido a través del adoctrinamiento desde los organismos más débiles, los niños? Richard Dawkins explora estas preguntas con honestidad y valentía, desencadenando la polémica consecuente.
En Google Video. También es interesante echar un vistazo a A Rough history of disbelief, serie documental de Jonathan Miller para la BBC; también en Google.
No conocía el primer documental que linkeas. Tiene un toque a Michael Moore un tanto irritante en ciertos momentos, como cuando pone el ejemplo del cura que justifica un asesinato (no me parece un caso representativo), pero por lo demás creo que ataca a la religión en sus puntos claves. El mero hecho de atacar la religión y no conformarse con la habitual apología inocente del laicismo, ya es un avance.
Últimamente se habla mucho de un documental que va a salir de una temática parecida, sobre una escuela religiosa en EEUU. Veremos si está a la altura del de Dawkins.
En la PBS hay un programa sobre religión bastante intesante, buscando en Google Video “Bill Moyers” aparecen varias entrevistas que emitieron. Ahí dejo la recomendación, por si puede interesar.
Comment by Whitard — September 26, 2006 @ 1:52 am
Si investigas en los enlaces se entienden más cosas, como por ejemplo el título, que parece que no se corresponde con los deseos del autor.
Es un documental muy agresivo y valiente, me ha sorprendido. El toque Michael Moore…no sé, entre Moore y Dawkins hay la misma distancia que entre el bacalao y el infinito. Dawkins practica la mayéutica con los “fundamentalistas”, los lleva a aporías flagrantes, y eso está bien -aunque no sirva para nada.
Se le ha reprochado precisamente que se centre en casos límite, no “representativos”, pero por otra parte ilustra muy bien algunas características de la religión. Al fín y al cabo, la shahada o sacrificio está a la orden del día entre los islamistas.
Es cierto que Dawkins ataca la religión en sus puntos claves. Principalmente, la cuestión de cómo ajustar moralidad y religión, sobre todo cuando el fundamento de la religión se hace residir en los textos. Esto es especialmente peligroso en la versión luterana, que con los principios de la sola fides y la sola scriptura, y su desvío de la tradición, se aproximan a la pura y simple arbitrariedad. En cambio, el catolicismo tendría más posibilidad para maniobrar, mayor “plasticidad”, precisamente por su respeto de la tradición -que no es “unánime”, como sabemos.
Miraré lo de Moyers.
Comment by Eduardo — September 26, 2006 @ 2:02 am
El título también me chocó, pero ya veo que fue cosa de Channel 4. En cuanto a lo de Moore, es cierto, una cosa es la demagogia escenificada a modo de entrevista y otra el combate de boxeo al que somete Dawkins a sus invitados. Pero puestos a elegir voces representativas de las grandes religiones, creo que debería haber buscado algún otro religioso moderado para complementar su disección.
Al focalizar la cuestión religiosa en sectores recalcitrantes que niegan la evolución o creen que el SIDA es una consecuencia lógica del pecado, sobreexpone una concepción extremista de la religión que no es necesariamente la mayoritaria. Creo que muy pocos cristianos se plantearían remotamente aplicar los versículos de la Biblia relativos a la lapidación o barbaridades de ese estilo. Hoy parece que se lleva más una revisión útil de la Biblia, de la que los creyentes extraen selectivamente ciertas enseñanzas y reducen a meras alegorías o pasajes históricos los textos más oscuros.
Y ante este panorama de doctrina religiosa light, las críticas de Dawkins son igual de devastadoras, como demuestra ante el cura progresista que sale hacia el final. En fin, que creo que si en vez de al excéntrico defensor de un asesino hubiese entrevistado a otro anglicano darwinista y racional, el producto aún sería mejor.
En cualquier caso, el documental es arriesgado y necesario, eso está fuera de duda. Mañana trataré de ver la primera parte a ver qué tal.
Comment by Whitard — September 26, 2006 @ 3:16 am
Quizás no es la corriente mayoritaria en Europa, pero en EE.UU no cabe duda de que se está incrementando exponencialmente.
Es casi seguro que los “teocon” interpretarán “Jesus Camp” como una táctica “liberal” para intentar desprestigiar a la derecha. Pero es la derecha americana la que se desprestigia a sí misma con personajes como Ann Coulter, Michael Behe o Jerry Falwell agitando espantajos antidarwinistas y favorables a un integrismo religioso paralelo al islámico.
Totalmente de acuerdo en el comentario sobre el anglicano darwinista…habría quedado aún más en evidencia.
Por cierto, en Google Video están las entrevistas íntegras que hizo Jonathan Miller. La de Daniel Dennett está muy bien.
Comment by Eduardo — September 26, 2006 @ 4:22 pm