Estoy leyendo The right nation. Why America is different (2004), escrito por los periodistas John Micklethwait y Adrian Wooldridge. Es uno de los ensayos de historia política reciente cuya referencia resulta obligada. Incluso podríamos situarlo a la altura de la Historia de EE.UU de Paul Johnson. Aquí se encuentra una presentación PowerPoint y aquí un forum dedicado a la obra en el Instituto CATO.
El libro narra la evolución del pensamiento conservador en EE.UU, desde el momento en que era considerado apenas un epíteto despectivo durante el New Deal, hasta la "revolución conservadora" de la era Reagan confirmada por los dos últimos mandatos de George Bush II.
Es interesante comparar la filosofía política conservadora de EE.UU con el panorama europeo y español. En comparación, apenas existe en España un pensamiento conservador sistematizado y menos aún con esa amplia militancia de base que caracteriza al republicanismo useño. Las causas de este desequilibrio están profundamente enraizadas en nuestra historia y son difíciles de desentrañar. El liberalismo de Cádiz, las primeras tentativas de modernidad política y republicanismo, dieron paso al encarnizamiento entre la derecha reaccionaria y unas izquierdas cada vez más radicalizadas. En ningún otro país del mundo ha arraigado con tanta fuerza el anarquismo libertario. En ningún otro país se ha visto, en los tiempos modernos, una persecución religiosa semejante a la sufrida durante la II República. En cuanto a la derecha moderada, aún contando con dignos referentes (como Canovas), pronto fué radicalizada por las circunstancias históricas. Por otra parte, el "fascismo español", una respuesta más bien utópica al reto populista de las izquierdas, nunca terminó de cuajar -y más aún cuando sus principales ideólogos perecieron en la contienda de 1936.
El franquismo de la "democracia orgánica" y la nostalgia tradicionalista preparó el camino objetivo del capitalismo pero nunca dió la batalla de las ideas. Franco nos "salvó" del comunismo, pero no nos libró de la monarquía y su régimen de privilegios. Si la izquierda española después de la "transición" nunca elaboró un pensamiento original, tampoco puede decirse gran cosa de la derecha. Una buena prueba de la escualidez intelectual de la "derecha" española es la lánguida oposición del Partido Popular actual, en buena medida en continuación del "centrismo" de la transición.
En cambio, el conservadurismo de los EE.UU casi siempre gozó de una salud espléndida. Nunca estuvo vinculado con el antiguo régimen, y liberado del monarquismo político, pudo desarrollar una alternativa creíble a las izquierdas. Los "conservadores" americanos han sido desde furibundos libertarios, al modo de Albert Joy Nock, o la misma Ayn Rand, pragmatistas como Eisenhower, hasta decididos partidarios del progreso capitalista, al modo de Ronald Reagan.
Los conservadores americanos siguieron las tres primeras características del pensamiento conservador señaladas por Edmund Burke: 1. Desconfianza del poder ilimitado del estado. 2. Preferencia de la libertad en lugar de la igualdad. 3. Patriotismo. Pero se mostraron hostiles a las otras tres características: 4. Apoyo del jerarquismo institucional. 5. Escepticismo hacia la idea de progreso y 6. Elitismo.
Continuará.
La riqueza del pensamiento político de los Estados Unidos es extraordinaria, aunque tal cosa sorprenda -cada vez que lo defiendo- a los memos convencidos de que más allà de Europa sólo hay prejuicios. Llevo cinco años dedicándome a entender el pensamiento de Leo Strauss y a consecuencias de ello he publicado un pequeño ensayo en catalán sobre el neoconservadurismo americano. Mis amigos de la izquierdistas (los tengo, y entrañables) no me han perdonado que no los haya presentado como unos fanáticos extremistas. Conviene tomarse todo esto con una buena dosis de ironía si queremos seguir intentando comprender la realidad.
Comment by Gregorio Luri — August 28, 2006 @ 5:26 pm
Cierto, Gregorio. En realidad, es en Europa donde ya no existe pensamiento político, ni filosófico, de ningún tipo. ¿En qué se ha quedado el existencialismo, el estructuralismo, el posmodernismo, el deconstructivismo…-todos ellos movimientos “europeos”? En nada, de nada…en pensamiento autoreferente de profesores de filosofía para profesores. En pasto para “intelectuales” ignorantes.
Bueno, yo de Leo Strauss creo que oí hablar hace no más de un año. Tampoco conocía a Edmund Burke. Bueno, en la facultad (yo estudié filosofía) tampoco oímos hablar de Hayek, Von Mises y de ningún otro liberal o conservador. Eso sí, seminarios enteros sobre Horkheimer, la escuela de Frankfurt, Rawls y Habermas. ¿Qué te parece?
Salud.
Comment by Administrator — August 28, 2006 @ 5:49 pm
Completamente de acuerdo. Para mí fue un verdadero hallazgo ir descubriendo el pensamiento liberal y conservador que sistemáticamente se nos escamotea en la educación reglada. Especialmente después de comprobar que la charlatanería postmoderna es peaje obligado en buena parte de las facultades universitarias.
En mi caso, la red ha sido un instrumento de conocimiento y debate esencial, y me interesa mucho ese papel de internet en la “batalla de las ideas” frente a una unversidad adocenada y estabulada en el “consenso progresista”. Creo que la blogosfera liberal-conservadora es un fenómeno que la izquierda patria no entiende; se da de patadas con todas sus ideas preconcebidas y, así, se ponen a desbarrar con teorías conspirativas sobre insidiosos neocons españoles financiados por oscuros grupos de presión, etc.
Comment by Chema — August 28, 2006 @ 7:33 pm
Hace tiempo que tengo la sensación (confirmada con amigos americanos y por lo que leo por ahí) de que los neo-conservadores son los únicos que aportan nuevas ideas en política. Me apunto ese libro, parece interesante
Comment by Manderley — August 28, 2006 @ 7:36 pm
En efecto, el pensamiento en red es fundamental y la oposición con el progresismo y el “regionalismo” de la academia no es una fantasía de los bloggers, es una realidad. Los neoconservadores también empezaron criticando a la Academia, aunque desde dentro.
…Una lástima que en España no haya apenas insidiosas instituciones privadas que proporcionen poder e influencia frente al progresismo rampante, al estilo de Heritage o Cato. FAES, por ejemplo, recibe dinero público…lo que no deja de ser una contradicción en sus propios términos.
Quizás algún día los empresarios que no sean del “corrá” empiezen a espabilar y se den cuenta de que las ideas cuentan.
Pero bueno, de momento el ridículo de la Universidad es espantoso. Certificar que muchos foros y redes independientes son mucho más interesantes y productivos que los “congresos” y “seminarios” académicos sería muy preocupante para el establishment si no fuera porque tienen su futuro políticamente blindado.
Salud.
Comment by Administrator — August 28, 2006 @ 7:46 pm
“Quizás algún día los empresarios que no sean del “corrá” empiezen a espabilar y se den cuenta de que las ideas cuentan”.
Ironía: ¿Cuantos años?¿25 como quería González para ‘transformar’ el país hacia el socialismo?
Bueno, la esperanza no hay que perderla.
Aunque cada año que pasa con esta clase de gobernantes y parte de la oposición es uno menos para el libre desarrollo de las ideas.
Eso sí, siempre nos quedará la red.
En el próximo post explicarás esto, no?:
“Pero se mostraron hostiles a las otras tres características: 4. Apoyo del jerarquismo institucional. 5. Escepticismo hacia la idea de progreso y 6. Elitismo”.
Comment by avanti — August 28, 2006 @ 11:23 pm
El punto 4 y 6 tienen que ver con el rechazo del elitismo -aunque claro, todo es discutible, no hay más que ver el origen super-elitista de los propios Bush…
Pero la cuestión es que el conservadurismo en EE.UU se convirtió pronto en una ideología popular, que consiguió conectar con el “americano medio”. Precisamente el “elitismo” estaba vinculado con algunos demócratas. En esto se distinguen de los europeos -y españoles. Aquí la izquierda ha conseguido convencer a muchos de que solo ellos defienden “al pueblo”, mientras que los conservadores son “particularistas” por definición.
Comment by Administrator — August 28, 2006 @ 11:48 pm
Es cierto lo que dices. Acabo de leer “El Manifiesto Libertario” de Murray, y uno se da cuenta que los padres fundadores eran libertarios. Sin embargo, la derecha norteamerica hace 40 años era proteccionista y luego se volvió liberal.
Comment by Javier Bazán Aguirre — August 29, 2006 @ 1:54 am
Como siempre un post interesante . Creo que en Europa existe una gran fluctuacion economica , que condiciona en buena medida los avatares politicos , mas que crisis de ideas , es inestabilidad economica .Si se analiza la historia en los años 70 , cuando se produce un reflujo de los partidos de izquierdas , que sufren derrotas en las urnas , debido a las impopulares medidas de austeridad que tuvieron que tomarse durante la crisis economica del petroleo , el ciclo de recesion no se considera acabado hasta bien entrados los ochenta .El Electorado desplazado hacia la derecha , da el poder a comienzos de los ochenta a politicas neoconservadoras , Thatcher ,, aunque tambien en Alemania , Kohl , e incluso en Italia .Solo Francia , España , grecia , portugal se desmarcan , pero , no obstante ante las dificultades , estos gobiernos del sur se alinean con politicas neocapitalistas moderadas y de centro , en cualquier caso en 1987 , se produce una nueva reccion de derechas en portugal , Irlanda …..donde los socialistas pasan a la oposicion.
Comment by Peggy — August 29, 2006 @ 9:41 pm
Parece que en España no nos enteramos mucho de la crisis debido en parte a la previsión del gobierno tardofranquista (o, si prefieren verlo de otra forma, debido a su miedo a despertar el descontento de la población) a la hora de acumular y hacer uso de las reservas energéticas. Por eso notamos la crisis más tarde. Por eso y porque las izquierdas tomaron el poder y dió comienzo, como es bien sabido, la rapiña del estado.
Sería interesante estudiar qué relación tienen los ciclos económicos y los políticos. Intuitivamente, parece que la llamada “derecha” suele llegar cuando la llamada “izquierda” ha llevado a cabo su rapiña particular.
Comment by Administrator — August 30, 2006 @ 1:18 am