Comments on: Juan Manuel de Prada, él no es un animal http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/ Naturalmente escéptico Mon, 23 Nov 2009 21:34:55 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Angel http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-2353 Tue, 30 Sep 2008 22:12:12 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-2353 >¿Por qué se llama Teoría de la Evolución en vez de Ley de la Evolución? "Teoría" en ciencia no tiene el mismo significado que en lenguaje normal. No se refiere a una suposición o a una hipòtesis. En la wikipedia viene bastante bien explicado y así no me enrrollo demasiado: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa >¿Por qué se llama Teoría de la Evolución en vez de Ley de la Evolución?
“Teoría” en ciencia no tiene el mismo significado que en lenguaje normal. No se refiere a una suposición o a una hipòtesis. En la wikipedia viene bastante bien explicado y así no me enrrollo demasiado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa

]]> by: Peggy http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-153 Fri, 28 Jul 2006 20:32:43 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-153 Admitida la aclaracion , Admitida la aclaracion ,

]]> by: Administrator http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-151 Fri, 28 Jul 2006 20:08:29 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-151 Aquí hay que separar la obra historiográfica de Moa, que me parece muy apreciable (y muy despreciable la poca consideración de los "círculos académicos") y sus opiniones sobre la evolución, en una anotación concreta de su bitácora. En el artículo no he pretendido juzgar a Moa, sino mostrar una tendencia preocupante que se está dando en una parte de los conservadores españoles. Tampoco hay que ocultar que estas "opiniones", aunque puntuales, no pueden más que perjudicar la credibilidad de aquellos que las firman. No es el mismo caso de Prada, un mal literato y un articulista mediocre para un medio mediocre. Aquí hay que separar la obra historiográfica de Moa, que me parece muy apreciable (y muy despreciable la poca consideración de los “círculos académicos”) y sus opiniones sobre la evolución, en una anotación concreta de su bitácora. En el artículo no he pretendido juzgar a Moa, sino mostrar una tendencia preocupante que se está dando en una parte de los conservadores españoles. Tampoco hay que ocultar que estas “opiniones”, aunque puntuales, no pueden más que perjudicar la credibilidad de aquellos que las firman.

No es el mismo caso de Prada, un mal literato y un articulista mediocre para un medio mediocre.

]]> by: Peggy http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-150 Fri, 28 Jul 2006 19:52:49 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-150 te puedo asegurar que esas barbaridades no han llegado aun a la docencia española , por mucho que le pese a pio moa , que no esta , la verdad muy considerado en circulos academicos te puedo asegurar que esas barbaridades no han llegado aun a la docencia española , por mucho que le pese a pio moa , que no esta , la verdad muy considerado en circulos academicos

]]> by: Administrator http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-142 Thu, 27 Jul 2006 21:14:06 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-142 Es que no se trata de agrado o desagrado estético -aunque esa pose metiendo mano a Betty Page tampoco es como para encuadrar- Se trata del analfabetismo y la ligereza con la que empieza a hablarse de este tema -me remito al blog de trampa22, al artículo de <a href="http://www.nodulo.org/ec/2006/n053p11.htm">Camprubí</a> en El Catoblepas, etc. Yo no tengo la tranqulidad de ánimo y la diplomacia de Larry Arnhart, que asegura que es "lícita" la disputa entre creacionistas y evolucionistas, y que los estudiantes tienen "derecho" a conocer la controversia. No señor, no es lícita. Porque no existe tal controversia. A lo que tienen derecho los estudiantes es al conocimiento cierto. Como si me dicen que es "lícita" una disputación entre la Bruja Lola y Stephen Hawking. Pues no. César Vidal -también creacionista-, Prada, Ann Coulter, Michael Behe: trileros confusionistas. Si quieren hablar que estudien antes. De lo contrario, de vuelta a las cavernas. Esto no se puede tolerar. Es que no se trata de agrado o desagrado estético -aunque esa pose metiendo mano a Betty Page tampoco es como para encuadrar-

Se trata del analfabetismo y la ligereza con la que empieza a hablarse de este tema -me remito al blog de trampa22, al artículo de Camprubí en El Catoblepas, etc.

Yo no tengo la tranqulidad de ánimo y la diplomacia de Larry Arnhart, que asegura que es “lícita” la disputa entre creacionistas y evolucionistas, y que los estudiantes tienen “derecho” a conocer la controversia. No señor, no es lícita. Porque no existe tal controversia. A lo que tienen derecho los estudiantes es al conocimiento cierto. Como si me dicen que es “lícita” una disputación entre la Bruja Lola y Stephen Hawking. Pues no. César Vidal -también creacionista-, Prada, Ann Coulter, Michael Behe: trileros confusionistas. Si quieren hablar que estudien antes. De lo contrario, de vuelta a las cavernas. Esto no se puede tolerar.

]]> by: Chesk http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-140 Thu, 27 Jul 2006 20:55:36 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-140 A mí me suele gustar bastante de Prada. Leo con atención sus columnas, me hace recordar que todavía existe gente como él. Y al contrario que a ti, Eduardo, me agrada. Sólo una cosa quería apuntar, ¿Por qué se llama Teoría de la Evolución en vez de Ley de la Evolución? Y que conste que tengo el libro del Origen de las especies como libro de cabecera ... A mí me suele gustar bastante de Prada. Leo con atención sus columnas, me hace recordar que todavía existe gente como él.

Y al contrario que a ti, Eduardo, me agrada.

Sólo una cosa quería apuntar, ¿Por qué se llama Teoría de la Evolución en vez de Ley de la Evolución?

Y que conste que tengo el libro del Origen de las especies como libro de cabecera …

]]> by: Administrator http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-137 Thu, 27 Jul 2006 12:07:51 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-137 Nunca me han parecido "maravillas" las pinturas rupestres de Altamira. Estos son juicios estéticos que no sé hasta qué punto están fundamentados. De todos modos, no soy precisamente un entusiasta del arte, en general. Creo que se le da demasiada importancia. Tampoco hay que sacar conclusiones precipitadas porque los científicos se queden "atónitos". Los científicos tienen impulsos al misticismo y debilidades religiosas como muchos otros seres humanos. Darwin mismo pensaba que el "perfecto" mecanismo del ojo casi probaba la existencia de un diseñador inteligente. Pero esto es anecdótico. Que no se hayan encontrado formas intermedias no prueba absolutamente nada. Desde luego, no prueba que el espíritu estaba soplando allí directamente sobre las manos de los cromagnones, inspirándoles aquellas "maravillas" sin formas intermedias. Salud. Nunca me han parecido “maravillas” las pinturas rupestres de Altamira. Estos son juicios estéticos que no sé hasta qué punto están fundamentados. De todos modos, no soy precisamente un entusiasta del arte, en general. Creo que se le da demasiada importancia.

Tampoco hay que sacar conclusiones precipitadas porque los científicos se queden “atónitos”. Los científicos tienen impulsos al misticismo y debilidades religiosas como muchos otros seres humanos. Darwin mismo pensaba que el “perfecto” mecanismo del ojo casi probaba la existencia de un diseñador inteligente. Pero esto es anecdótico.

Que no se hayan encontrado formas intermedias no prueba absolutamente nada. Desde luego, no prueba que el espíritu estaba soplando allí directamente sobre las manos de los cromagnones, inspirándoles aquellas “maravillas” sin formas intermedias.

Salud.

]]> by: Manderley http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-136 Thu, 27 Jul 2006 11:35:09 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-136 No sé, hace poco leía sobre las pinturas rupestres, y parece ser que los científicos siguen atónitos, porque se trata de un arte que parece nacer por gerenación espontánea, un arte que nace "ya formado", sin que se hayan encontrado evidencias de evolución en el mismo, desde forma más simples a las maravillas que se pueden contemplar en Altamira. Igual Prada ha leído algo sobre esto y se ha hecho un lío. Según creo, hay consenso en que el desarrollo del lenguaje articulado, con su área de Broca correspondiente, es lo que más nos distingue de otras especies animales, y lo que más nos ha permitido diferenciarnos (vía evolución). Saludos. No sé, hace poco leía sobre las pinturas rupestres, y parece ser que los científicos siguen atónitos, porque se trata de un arte que parece nacer por gerenación espontánea, un arte que nace “ya formado”, sin que se hayan encontrado evidencias de evolución en el mismo, desde forma más simples a las maravillas que se pueden contemplar en Altamira.
Igual Prada ha leído algo sobre esto y se ha hecho un lío.
Según creo, hay consenso en que el desarrollo del lenguaje articulado, con su área de Broca correspondiente, es lo que más nos distingue de otras especies animales, y lo que más nos ha permitido diferenciarnos (vía evolución).
Saludos.

]]> by: Administrator http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-133 Wed, 26 Jul 2006 22:58:31 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-133 La carta de Dawkins es interesante, aunque no concuerdo con su noción positivista de que la ciencia se basa en "evidencias" (más o menos directas). El tipo de evidencias con que trata la ciencia son evidencias especiales, evidencias "teóricas" que tienen un respaldo empírico, pero que no se agota -ni comienza- en él. La hija de Dawkins debe ser muy inteligente, por cierto; no creo que muchos adultos sean capaces de hacer una lectura crítica de ese texto. La carta de Dawkins es interesante, aunque no concuerdo con su noción positivista de que la ciencia se basa en “evidencias” (más o menos directas). El tipo de evidencias con que trata la ciencia son evidencias especiales, evidencias “teóricas” que tienen un respaldo empírico, pero que no se agota -ni comienza- en él.

La hija de Dawkins debe ser muy inteligente, por cierto; no creo que muchos adultos sean capaces de hacer una lectura crítica de ese texto.

]]> by: Whitard http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-132 Wed, 26 Jul 2006 22:08:37 +0100 http://bilbaopundit.blogsome.com/2006/07/26/juan-manuel-de-prada-el-no-es-un-animal/#comment-132 Yo a este señor le recomendaría que se leyese la carta que Richard Dawkins escribió para su hija de 10 años: http://lahabitacioncerrada.blogspot.com/2005/07/buenas-y-malas-razones-para-creer-por.html Ya sería algo. Saludos. PD: por cierto, me ha gustado este post y he escrito sobre el mismo tema en mi blog. Yo a este señor le recomendaría que se leyese la carta que Richard Dawkins escribió para su hija de 10 años: http://lahabitacioncerrada.blogspot.com/2005/07/buenas-y-malas-razones-para-creer-por.html
Ya sería algo.

Saludos.

PD: por cierto, me ha gustado este post y he escrito sobre el mismo tema en mi blog.

]]>