Ya conocíamos, por un post antiguo de Ajopringue, los defectos y perversiones del sistema de promoción de noticias Menéame, un proyecto "personal" (según la entrada de Wikipedia) de Ricardo Adolfo Galli, profesor de informática en Granada.
El caso es que, aprovechando que Red Liberal había incluido hace poco botones para promocionar sus noticias en Menéame y en Del-Icio.Us, decidí "menear" este lunes una noticia aparecida en Barcepundit acerca del "ejército de Dios" de Hezbolá, según un artículo del Sunday Times.
Como era de esperar, por los numerosos antecedentes, a los pocos segundos de entrar en el sistema, a algunos usuarios les faltó tiempo para marcar la noticia como "spam", "provocación", o "errónea". En el amago de debate desplegado después encontraréis más detalles. Para cualquiera que no actúe de manifiesta mala fe, es evidente que esta noticia no es spam, tampoco es ninguna "provocación" (salvo en el sentido romano, en el que insistiremos más tarde), no es "erróena" y, desde luego, no tiene nada de "irrelevante". ¿Por qué entonces se le corta el paso? Por razones única y exclusivamente ideológicas. En cuanto aparece una noticia contraria a la interpretación "progresista", dominante entre los usuarios de Menéame, esta queda inmediatamente "sepultada" por marcas negativas, que harán muy difícil el progreso de la historia a la portada.
La noticia ha recibido en total 17 votos positivos y 12 negativos (contando entre estos últimos las marcas de "provocación", "erróneo", "spam" e "irrelevante").
El asunto tiene, a mi entender, mucha más importancia de la que parece a primera vista (y más allá de lo anécdótico) porque afecta al concepto que cierta parte de la opinión pública, y en particular el gremio de los informáticos más comprometidos con las plataformas del llamado "software libre", está formándose sobre la "democracia".
Habría que dar por sobreentendido, si no fuera por el analfabetismo imperante en la "opinión pública" -aviso del editor: si queréis encontrar comentarios populacheros: éste no es vuestro blog-, que el sistema participativo de Meneame, así como los de Wikipedia y otros análogos, ni son, ni pueden ser "democráticos" en sentido estricto. "Democracia" es, ante todo, un concepto político que tiene que ver con el ejercicio del poder público. Los sistemas de elección por mayorías no son "democráticos" más que en un sentido muy genérico y vulgar: son sistemas democráticos procedimentales. Así, la "democracia" de Wikipedia o la de Menéame no pasa de ser una forma de elección por mayorías similar al procedimiento seguido por las asambleas de vecinos o por las "asambleas" improvisadas de amigos que deciden "por mayoría" el destino de su próxima excursión dominical. Nada de esto tiene que ver con la democracia política genuina.
Menéame solo puede ser llamado "democrático", por tanto, en este sentido genérico, procedimental y vulgar. No sólo esto. Además se trata de un sistema que, lejos de identificarse con lo que acaso podría llegar a ser una verdadera "democracia informacional", favorece un tipo de participación y de procedimentalismo "democrático" de corte descaradamente populista.
Dejando de lado los inconsistentes y a menudo insultantes "argumentos" ("Mira, querido ultraderechista ‘Escholastico’, este reportaje es propaganda, un refrito de las excusas de los líderes israelies y americanos para justificar su bombardeo contra civiles en el líbano", "es mas propaganda camuflada de reportaje que otra cosa, pero como no hay esta categoria, habrá que escoger entre provocación o errónea") ofrecidos en contra de la noticia "meneada", rescataré aquí otros que intentaban salvar la "limpieza democráctica" del proceso de Menéame:
Para un sitio que hay en el que el pueblo decide lo que vota…y tambien quiere censurarlo la derecha…que cada uno vote lo que le venga en gana…y si no les gusta a unos u a otros pues mala suerte, esto se llama democracia por que el pueblo decide lo que se publica y lo que no.
Evidentemente…¿que sentido tiene publicar una noticia que interesa(por uno u otros motivos) a 4 personas de entre 200? ninguno…pues eso.
He aquí el concepto de democracia de Menéame nítidamente expuesto. Democracia como populismo procedimental. Democracia como decisión de las mayorías en contra de las minorías, cuyos puntos de vista serán inmediatamente "filtrados" por la provocatio -por decirlo en romano- al "pueblo". Resultado: tiranía de las mayorías. Por supuesto, "mayorías" previamente adiestradas y dirigidas por la élite capaz de gestionar y dirigir este nuevo "socialismo epistemológico".
En cualquier caso, Eduardo, es sembrar en terreno yermo. A quien no le interesa reflexionar es mejor no darle ni la más mínima idea. Una pena, qué se puede hacer…
Saludos.
Comment by avanti — July 26, 2006 @ 12:35 am
No conozoco eso, ese tipo de cosas ni siquiera me han llamado la atencion;pero lo que si es relevante es que enseguida todo el mundo quiere clasificar: red liberal, etc; están introduciendo sisemas de censura en la red, pero del tipo de guais, las peores, las nazis.
Y esa página simplemente ni ir, ni mirar . Lo de la agrupacion de red liberal, tambien entra dentro de la trampa.
Comment by Ignacio — July 26, 2006 @ 4:52 am
Y por cierto, que todo le mundo loolvida: estos demócratas progres son los que linchan gente, matan a Vesalio, encarcelan a Cervantes, etces el mismo sistema de machacar a Darwin…….y van de progres y se lo creen estos retrasados mentales.
Comment by Ignacio — July 26, 2006 @ 4:54 am
Ya ya , simple instrumentalizacion de las palabras en beneficio de ideologias , democracia sin el sentido politico representativo , engaña bobos , demagogia para manipular masas lo de siempre ,,,,,,,y justificar decisiones …
Comment by Peggy — July 26, 2006 @ 11:07 am
En Red Liberal hay blogs interesantes y otros que no lo son tanto (la mayoría, la verdad). No creo que hayan introducido la “censura”; pero sí que hay una especie de “purga” del pensamiento liberal-conservador por parte de los que defienden la “pureza” del liberalismo, al estilo “libertario”. En esa red es imposible entrar a no ser que seas amigo íntimo del administrador o demuestres ser un fundamentalista individualista, y libertario capitalista, que es otro modo de “instrumentalizar” el saber -por cierto- en defensa de un determinado grupo, pero en perjuicio de la verdad.
Me repito mucho, pero es lamentable que en España no haya nada que se le parezca de lejos a Pajamas Media.
Comment by Administrator — July 26, 2006 @ 11:44 am
Una pequeña puntualización; Ricardo es profesor de la universidad de las Islas Baleares, y su segundo apellido es Granada
Te tengo que dar la razón, los mecanismos que inicialmente Ricardo programó para evitar que la gente se autopublicitara y aparecieran noticias falsas se están utilizando de un modo incorrecto; para evitar que las opiniones de la mayoría puedan difundirse. La solución más adequada no sé qual puede ser, puesto que estos mecanismos de voto negativo son necessarios para evitar noticias falsas o irrelevantes; debería ser la propia comunidad la que aprendiera a tolerar la disidencia y enfrentarse al pensamiento único.
Comment by Toni Pizà — July 26, 2006 @ 12:15 pm
Donde dije mayoría claramente me refería a minoría, siento el error.
Comment by Toni Pizà — July 26, 2006 @ 12:16 pm
Bueno, supongo que en ese sitio gustaran cosas mas a esto estilo:
http://www.qabalha.com/?p=269
¿con gente que piensa asi y se atreve a escribir tal ristra de estupideces,falsedades y chorradas por internet, como se puede intentar minimamente razonar?
Es que si en un asunto claro y meridiano como este, la agresion de un grupo terrorista que controla en sur del libano a un estado y la respuesta de este al mismo, si en algo tan claro como esto aun acusan a Israel de ser el malo(y ojo, ni siquiera ahi de respuesta desmedida, sino casi de provocar, agredir e invadir.
Es curioso llamar a alguien ultraderechista por defender a Israel, ¿pero no eran ultraderechistas quienes no gustaban de los judios?(bueno, ni ellos, ni los progres, ni los fundamentalistas islamicos…si a la gente se la puede valorar por sus enemigos, a la fuerza tienen que ser buenos, viendo que clase de gentuza son sus contrarios…)
Por otro lado, lo unico bueno es que recibio mas votos positivos que negativos, realmente me parece sorprendente.
Con gente que no solo no quiere informarse y labrarse ideas propias sobre el tema(me gustaria saber que informacion historica sobre el conflicto y la zona tienen, cuantos libros se leyeron, que conocen de la demografia antes y despues de la particion, sobre las guerras, etc…porque me dan que no van mas alla de lo que digan los Telediarios), sino solo repetir como loros los que dicen sus lideres de opinion(en quienes delegaron su derecho a pensar y opinar con su propio cerebro), dificilmente se puede pretender que sean minimamente “democraticos”, “tolerantes” o similares.
Ademas, ya se sabe que ser progre equivale a creerse con la razon absoluta, sin permitirse un minimo de autocritica, y con el convencimiento y el deber de extender dicha opinion y eliminar cualquier oposicion, negandole el derecho a ejercerla.
Comment by martin — July 26, 2006 @ 1:47 pm
Lo has explicado perfectamente, Toni.
Saludos
Comment by Administrator — July 26, 2006 @ 2:15 pm
De acuerdo con Martin. Parece mentira, pero los libros que se han escrito sobre el conflicto en Israel son pocos y malos. En realidad, uno debe “buscarse la vida” en Internet para encontrar información.
Recuerdo, no obstante, el capítulo que dedica Paul Johnson al estado de Israel en su “Historia de los judíos”.
Saludos.
P.S. Por cierto, en ocasiones Blogsome me filtra como “spam” algunos mensajes -que no son spam- y tengo que moderarlos “manualmente”, por lo que no os extrañéis si en ocasiones vuestras respuestas tardan algo en aparecer. Gracias por comentar.
Comment by Administrator — July 26, 2006 @ 5:09 pm