BilbaoPundit

Ciencia & ParacienciasJuly 25, 2006 10:54 pm

Por el Comité de Directores
Asociación Americana para el Avance de la Ciencia
San Luis, Missouri, 16 de febrero de 2006.

La evolución es uno de los principios más sólida y universalmente aceptados de la ciencia moderna. Es el fundamento de la investigación en una amplia variedad de campos científicos y, por consiguiente, un elemento sustancial de la educación científica. Por ello, el Comité de Directores de la AAAS está profundamente preocupado acerca de la legislación y las directrices recientemente introducidas en algunos Estados y localidades (de EE.UU.) que podrían socavar la enseñanza de la evolución y privar a los estudiantes de la educación que necesitan para convertirse en ciudadanos informados y productivos en una comunidad global cada vez más tecnificada. Aunque su lenguaje y sus estrategias difieren, todas estas propuestas, en caso de ser aprobadas, debilitarían la educación científica. El Comité de Directores de la AAAS se opone frontalmente a esos ataques contra la integridad de la ciencia y la educación científica. No sólo amenazan la enseñanza de la evolución, sino la comprensión de los estudiantes de las ciencias biológicas, físicas y geológicas.

Algunas propuestas pretenden desacreditar la evolución haciendo hincapié en los llamados "fallos" de la teoría de la evolución o "desacuerdos" dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los profesores deben tener absoluta libertad en sus aulas y no pueden ser sancionados por impartir "alternativas" no científicas a la evolución. Otras propuestas requieren que se instruya a los estudiantes para "analizar críticamente" la evolución o para conocer "la controversia". Pero no hay ninguna controversia significativa dentro de la comunidad científica acerca de la validez de la teoría de la evolución. La controvesia que rodea actualmente la teoría de la evolución no tiene carácter científico.

La ciencia es un procedimiento que busca explicaciones naturales a los fenómenos naturales. La ciencia plantea preguntas acerca del mundo natural, formula hipótesis para responder a esas preguntas, y recoge evidencias o datos con los que evaluar las hipótesis. Las teorías científicas son explicaciones unificadas de esos fenómenos, apoyadas por una amplia investigación y por la evidencia. La teoría de la evolución, apoyada por extensos descubrimientos científicos que abarcan desde el registro fósil hasta las relaciones genético-moleculares entre las especies, es un concepto unificador de la ciencia moderna. Por supuesto, nuestro conocimiento de cómo funciona la evolución sigue siendo refinado por los nuevos descubrimientos.

Muchas de las directrices y normativas propuestas pretenden, explícita o implícitamente, incentivar la enseñanza del "Diseño Inteligente" en las clases de ciencias como una alternativa a la evolución. Aunque los defensores del Diseño Inteligente suelen evitar mencionar a un creador concreto, el concepto es de hecho religioso, no científico. En una resolución de 18 de octubre de 2002, el Comité de la AAAS subrayó lo inapropiado de enseñar Diseño Inteligente en las aulas de ciencias por sus "defectos significativos de concepción en cuanto a su formulación, falta de evidencias científicas creíbles, y tergiversaciones de hechos científicos". El juez John E. Jones III, del Tribunal del Distrito Central de Pensilvania, estableció firmemente esas mismas conclusiones en el caso del Distrito Escolar del Área de Dover.

Los patrocinadores de muchas de esas propuestas estatales y locales parecen creer que la evolución y la religión están en conflicto. Es lamentable. No tienen por qué ser incompatibles. La ciencia y la religión se plantean preguntas radicalmente distintas en relación con el mundo. Muchos líderes religiosos han afirmado que no ven ningún conflicto entre evolución y religión. Nosotros, y la inmensa mayoría de los científicos, compartimos este planteamiento.

He encontrado este texto (negrita es mía) en Círculo Escéptico. En los próximos días, si consigo terminar el pequeño trabajo sobre Larry Arnhart, más noticias y comentarios. 

Tecnología & Internet 9:53 pm

Ya conocíamos, por un post antiguo de Ajopringue, los defectos y perversiones del sistema de promoción de noticias Menéame, un proyecto "personal" (según la entrada de Wikipedia) de Ricardo Adolfo Galli, profesor de informática en Granada.

El caso es que, aprovechando que Red Liberal había incluido hace poco botones para promocionar sus noticias en Menéame y en Del-Icio.Us, decidí "menear" este lunes una noticia aparecida en Barcepundit acerca del "ejército de Dios" de Hezbolá, según un artículo del Sunday Times

Como era de esperar, por los numerosos antecedentes, a los pocos segundos de entrar en el sistema, a algunos usuarios les faltó tiempo para marcar la noticia como "spam", "provocación", o "errónea". En el amago de debate desplegado después encontraréis más detalles. Para cualquiera que no actúe de manifiesta mala fe, es evidente que esta noticia no es spam, tampoco es ninguna "provocación" (salvo en el sentido romano, en el que insistiremos más tarde), no es "erróena" y, desde luego, no tiene nada de "irrelevante". ¿Por qué entonces se le corta el paso? Por razones única y exclusivamente ideológicas. En cuanto aparece una noticia contraria a la interpretación "progresista", dominante entre los usuarios de Menéame, esta queda inmediatamente "sepultada" por marcas negativas, que harán muy difícil el progreso de la historia a la portada.

La noticia ha recibido en total 17 votos positivos y 12 negativos (contando entre estos últimos las marcas de "provocación", "erróneo", "spam" e "irrelevante").

El asunto tiene, a mi entender, mucha más importancia de la que parece a primera vista (y más allá de lo anécdótico) porque afecta al concepto que cierta parte de la opinión pública, y en particular el gremio de los informáticos más comprometidos con las plataformas del llamado "software libre", está formándose sobre la "democracia".

Habría que dar por sobreentendido, si no fuera por el analfabetismo imperante en la "opinión pública" -aviso del editor: si queréis encontrar comentarios populacheros: éste no es vuestro blog-, que el sistema participativo de Meneame, así como los de Wikipedia y otros análogos, ni son, ni pueden ser "democráticos" en sentido estricto. "Democracia" es, ante todo, un concepto político que tiene que ver con el ejercicio del poder público. Los sistemas de elección por mayorías no son "democráticos" más que en un sentido muy genérico y vulgar: son sistemas democráticos procedimentales. Así, la "democracia" de Wikipedia o la de Menéame no pasa de ser una forma de elección por mayorías similar al procedimiento seguido por las asambleas de vecinos o por las "asambleas" improvisadas de amigos que deciden "por mayoría" el destino de su próxima excursión dominical. Nada de esto tiene que ver con la democracia política genuina.

Menéame solo puede ser llamado "democrático", por tanto, en este sentido genérico, procedimental y vulgar. No sólo esto. Además se trata de un sistema que, lejos de identificarse con lo que acaso podría llegar a ser una verdadera "democracia informacional", favorece un tipo de participación y de procedimentalismo "democrático" de corte descaradamente populista.

Dejando de lado los inconsistentes y a menudo insultantes "argumentos" ("Mira, querido ultraderechista ‘Escholastico’, este reportaje es propaganda, un refrito de las excusas de los líderes israelies y americanos para justificar su bombardeo contra civiles en el líbano", "es mas propaganda camuflada de reportaje que otra cosa, pero como no hay esta categoria, habrá que escoger entre provocación o errónea") ofrecidos en contra de la noticia "meneada", rescataré aquí otros que intentaban salvar la "limpieza democráctica" del proceso de Menéame:

Para un sitio que hay en el que el pueblo decide lo que vota…y tambien quiere censurarlo la derecha…que cada uno vote lo que le venga en gana…y si no les gusta a unos u a otros pues mala suerte, esto se llama democracia por que el pueblo decide lo que se publica y lo que no.

Evidentemente…¿que sentido tiene publicar una noticia que interesa(por uno u otros motivos) a 4 personas de entre 200? ninguno…pues eso.

He aquí el concepto de democracia de Menéame nítidamente expuesto. Democracia como populismo procedimental. Democracia como decisión de las mayorías en contra de las minorías, cuyos puntos de vista serán inmediatamente "filtrados" por la provocatio -por decirlo en romano- al "pueblo". Resultado: tiranía de las mayorías. Por supuesto, "mayorías" previamente adiestradas y dirigidas por la élite capaz de gestionar y dirigir este nuevo "socialismo epistemológico".