BilbaoPundit

Quieren ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

El resto de la carta al Consejo de Europa, aquí. 

En otro momento se podría elaborar un extenso inventario de las disculpas, justificaciones o netas apologías que los intelectuales europeos más sublimes, desde la izquierda, han cantado del maoísmo, del estalinismo, del castrismo &c. Recuerdo ahora sobre la marcha a los notables Gabriel García Márquez, George Bernard Shaw y Jean Paul Sartre, al hispano Juan Benet…etcétera.

Paul Johnson escribía esto en los años ochenta, mucho antes de que los supuestos historiadores "neofranquistas" (Payne y Moa) divulgaran sus "nuevas" versiones del conflicto:

Ningún episodio de los años 30 ha originado más mentiras que éste, y sólo en los años recientes los historiadores han comenzado a separarlo de la acumulación de falsedades bajo las cuales estuvo enterrado durante una gneración. Lo que se descubre no es una lucha entre el bien y el mal sino una tragedia general. Los generales insurgentes pronto afirmaron su control sobre el sur y el oeste. Pero no consiguieron apoderarse de Madrid, y el gobierno continuó controlando la mayor parte del norte y el este hasta bien entrado 1938. Detrás de las líneas así establecidas, las dos partes cometieron terrible atrocidades contra sus enemigos, reales o imaginarios.

En Tiempos modernos, Historia del siglo XX 

A estas alturas, el mal gusto de los batasunos se da por descontado, pero, ¿alguien me puede explicar qué narices se les pasaba por la cabeza a los responsables de comunicación del PP para utilizar la misma viñeta que utilizan en el GARA, nada menos que en un vídeo homenaje a Miguel Ángel Blanco? ¿Algún militante del PP en la sala, capaz de justificar lo hecho por sus dirigentes, me podría dar una explicación satisfactoria, o en su defecto, el teléfono del camello para pedir una ronda de eso que se estaban fumando los capos del PP cuando decidieron el final del vídeo-homenaje al concejal de Ermua?

"El mensaje del PP es el mensaje de ETA", en Chesi, portal de noticias. 

Yo no soy militante, y ni siquiera simpatizante del PP, porque no "simpatizo" con la monarquía de partidos en España. Pero esta pregunta tiene una fácil contestación. Y es otra pregunta: ¿Alguien podría explicar por qué están mucho más indignados en el PSOE y sus aledaños por la edición de esa imagen en un vídeo de agit-prop del partido popular que por el vínculo objetivo establecido, al menos desde 2005, entre ETA y los dirigentes socialistas? Debe ser un caso claro de mala conciencia. Atención también al lenguaje empleado, mucho más estético que ético o político. Reprocha el mismo autor del artículo, por ejemplo, el conocido "mal gusto" de Batasuna y después el uso, también estético, que hacen desde el PP de las "imágenes visuales" procedentes de la propaganda abertzale.

Otro episodio más de magia lingüistica y prestidigitación conceptual. Que puede enlazarse, por cierto, con la esclarecedora entrevista a Natan Sharansky (éste sí que es capaz de hacer análisis verdaderamente políticos y no estéticos) que publican en FrontPage Magazine, sobre el conflicto israelí y las desviaciones del lenguaje político:

Following Israel’s unilateral retreat from the buffer zone it had maintained in southern Lebanon, Hezbollah was finally free to stockpile a massive weapons cache. The Islamic terrorists had six years to husband their resources, growing ever stronger over time. And because of the help of the Iranian mullahs, neither cash nor instruments of death are in short supply.

Little wonder, then, that Sharansky describes the events of the past six years—from pulling out of Lebanon to Sharon’s prisoner exchange with Hezbollah in 2004 to the Gaza retreat—not as a “peace process,” but rather more aptly as a "war process."

(Via AntiChomskyte)

Esto lo escribe hoy Antonio García Trevijano. Kierkegaard, en su Tratado sobre la desesperación, ya nos alertaba también de que la sabiduría no crece como la barba. Nada nos asegura que la jubilación sea la vía regia hacia un nuevo y especial saber sobre la vida. Hoy vivimos algo así como la paradoja de lo viejo y lo nuevo. La obsolescencia programada de todas las cosas y la rápida propagación y destrucción de las modas refuerza una visión del mundo instantánea, a la manera como la economía de las redes eclipsa la distancia y el tiempo. Porque no sólo es lo nuevo, sino que es lo instantaneo -hic et nunc, aquí y ahora- aquello que recibe valor por sí mismo. En esto nos distinguimos de las sociedades llamadas "tradicionales". El homo religiosus de Mircea Eliade centraba su experiencia comunitaria de la vida en el quid tempus, en el tiempo de los orígenes, de los héroes fundadores in illo tempore.

Lo viejo y lo antiguo sólo cobran valor en tanto asumen valores compatibles con lo "moderno". Se nos está permitido ser ancianos, pero siempre y cuando tengamos el "espíritu jóven". Para eso existen innúmeras tecnologías (físicas y sociales) de la juventud: el viagra, los humillantes viajes del Inserso, el Tai-chi, los siniestros "hogares del jubilado", los chat para adultos &c. Por supuesto, al igual que Siddartha terminó por ver la verdad de la precariedad y la agonía humanas, ni la cursilería de los pedagogos, sexológos, políticos y trabajadores de ONG, ni toda la maquinaria del "estado del bienestar", ni el palacio de la tecnología al completo conseguirán librarnos de la realidad.

MEMRI ha publicado cuatro excelentes informes sobre la escalada de guerra en Líbano, el último de ellos reseñado en Doce Doce. El jeque Subhi Al-Tufeili se lamentaba, en esta entrevista (4 de mayo de 2006), de que Hezbolá se hubiera convertido en una mera "policía fronteriza", desatendiendo su razón natural de ser: la liberación de Jerusalén que sólo puede pasar por la destrucción del estado "sionista" de Israel. El ex secretario general de Hezbolá, sin embargo, expresaba su "optimismo" por la voluntad de sacrificio de los yihadistas (ni árabes, ni libaneses, ni iraníes, ni sirios…sino islámicos), dispuestos a sacrificar la vida de sus comunidades en la liberación de Palestina. La entrevista es significativa porque reproduce las características principales del yihadismo: una identidad transnacional islamista, basada en la solidaridad de la UMMA, desconfianza ante los regímenes nacionales árabes ocasionalmente colaboradores de las potencias opresoras (por ejemplo, en el apoyo indirecto de Irán a EE.UU en la ocupación de Iraq), y desprecio profundo por la propia vida humana, junto con la exaltación del martirio personal y comunitario.

Extracto de la entrevista al ex secretario general de Hezbolá en Al-Arabiya TV.

En la misma web encontramos otra entrevista a la periodista libanesa May Chidiac, que resultó seriamente mutilada en un atentado yihadista de 2005, y ha recibido este año el premio mundial de libertad de Prensa de la UNESCO. Sirva para ilustrar las dificultades que la información libre encuentra en aquella zona.

Por otra parte, aquí podéis ver un mapa sobre la localización y el seguimiento que los bloggers están haciendo en Líbano-Israel-Palestina. Si la primera guerra del golfo fué la primera guerra televisada en directo, esta nueva escalada del conflicto en oriente medio es, tal vez, la primera de este estilo que es cubierta masivamente por bloggers situados sobre el mismo terreno. Lógicamente, esto ayuda a poner aún más en evidencia la unilateralidad de los medios de comunicación gubernamentales (privados o públicos) y la inmoralidad de algunos de nuestros líderes.