La “desproporcionalidad” de Israel
Esta mañana un catedrático emérito y experto "arabista" ha sido entrevistado en Onda Cero para opinar sobre el conflicto árabe-israelí. No he podido confirmar su identidad en la incompetente web de la cadena radiofónica, ya que el contenido de la entrevista no había sido incorporado al texto de la web ni a sus podcast (aunque sí asuntos tan emocionantes como "Un GPS para el tractor" y "¿Cómo son las fiestas populares del verano?", ¡así es el periodismo español tontorrón-conservador!); pero podría tratarse de Pedro Martínez Montávez (Jodar, 1933). Resumiendo, el "experto" acusó a Israel de emprender "continuas agresiones contra el Líbano" y reprochó al "mundo árabe" su inacción y desunión para enfrentar las amenazas judías. Éste sería el mismo arabista que, en otros lugares, ha hablado sin perder en ningún momento la figura sobre el "enorme caudal de amor hacia lo hispánico que hay en el mundo árabe", o sobre la "aventura neocolonialista" de los EE.UU en Oriente Medio. El "experto" completó su "análisis" con las invectivas psicologistas al uso contra George Bush II, "uno de los mayores criminales del presente". Con estos ramalazos psicohistóricos el arabista demostraba no poseer una capacidad de análisis "experto" mucho más allá de los comentarios tabernarios y populares sobre la presunta psicopatología de los líderes. El "arabista" también declaró reconocer el "derecho de defensa" de Israel, para acto seguido negársela explícitamente, en nombre del confuso concepto de "desproporcionalidad". ¿Y cómo, con qué "proporción" y según qué medida moral, política y militar debería Israel afrontar sus responsabilidades defensivas?
It’s in the interests of those with less power, and fewer arms, to advance the doctrine of "proportionality." This evens the playing field, something like a handicap in golf, and makes the game better sport for those with fewer skills. The concept of proportionality comes, no doubt, at least partly from fear of a truly disproportionate response; from some sort of concern for the weak. But it also comes from a disproportionate concern that weaker, third-world countries shouldn’t be disadvantaged in any way because of their weakness, that they should be allowed to attack a stronger nation with relative impunity because, after all, they’re weaker; and, after all, they’re "brown;" and, after all, the West is imperialist and guilty; and, after all…and on and on.
Neo-Neocon tiene, como siempre, un comentario espléndido (y más sobre el mismo tema aquí):
En el fondo es de nuevo la "estrategia de la debilidad", la tentación de la inocencia perpetua del débil. A la vez que los cantores de la paz lamentan la "desproporcionalidad" de la defensa iraquí, dejando de lado la evidencia de que esta crisis arranca de las agresiones de Hezzbollah desde terrirotorios abandonados previa y voluntariamente por Israel, se pretenden imponer límites morales a la acción hebrea, mientras que apenas se dice nada sobre la sistemática amoralidad de sus agresores. ¿Acaso podría encontrar Israel un modo alternativo de "defensa" cuando son los mismos terroristas árabes los que encuentran refugio entre la población civil? ¿Por qué los europeos impolutos llenos de "ansias de paz" no critican esta permamente cautividad de mujeres y niños por parte de Hamas o Hezzbollah?
En Pajamas Media ya van por el sexto episodio de la guerra.
