El liberalismo realista de Johan Norberg
Hace un tiempo se produjo una interesante polémica entre algunos bloggers de Red Liberal, a cerca de la pertinencia o no de la defensa nacional.
Coase e Isidoro Lamas Insua defendieron en general posturas "realistas", partidarias de la defensa nacional, mientras que Juán Ramón Rallo defendió posturas claramente anarquistas.
Curiosamente, en una entrevista que el propio Rallo realizó a Johan Norberg, uno de los más conocidos defensores mundiales del capitalismo liberal, el escritor sueco abogaba por una defensa y una justicia unificadas dentro del estado. No se trata, por supuesto, de apelar al argumento de autoridad, el más débil entre los filosóficos, pero reconforta encontrar que el realismo y la sensatez no han huído del pensamiento liberal.
– ¿Qué piensas de la posibilidad de que la globalización enseñe a las personas a vivir sin el Estado?
– Casi todo puede funcionar a través de las relaciones voluntarias, en la sociedad civil y en el mercado. Casi todo salvo, una cosa: la distribución y la lucha contra la violencia. Eso es algo que debería estar profundamente regulado, de ahí que defienda que el Estado controle la seguridad y el sistema judicial. Por supuesto, podemos seguir discutiendo sobre los distintos modos de organizar esos ámbitos de forma completamente voluntaria, es decir, de crear una sociedad anarquista…
– De hecho, tú fuiste anarquista…
– Sí, así es… (risas). Existen soluciones viables en ese sentido, pero no creo que un tipo de sociedad así pudiera durar mucho tiempo, dadas las amenazas exteriores.
Sólo dos apuntes:
a) Norberg admite la viabilidad de la anarquía más abajo.
b) La discusión aun no ha terminado
Un saludo
Comment by Eaco — July 13, 2006 @ 1:11 pm
Lo que Norberg reconoce es la “posibilidad” de una sociedad anarquista en un escenario futuro en el que, en todo caso, no estamos. Por cierto, esta posibilidad también la contempla Marx.
Es evidente que una sociedad anarquista es posible. Es más, ha sido lo más corriente en la historia de la humanidad (Pierre Clastres, La sociedad contra el estado). No sólo la Irlanda o la Islandia medievales, sociedades que terminaron siendo engullidas por estados rivales, también las sociedades formadas por las bandas de homo antecessor eran “anarquistas”, puesto que no existían órganos de poder separados de la sociedad.
Me quedo con la justificación realista que hace Norberg de una justicia y una defensa estatal, unificada, que tenga “la última palabra”. Es muy dudoso que pueda existir competencia entre distintos oferentes en temas como la justicia y la defensa sin que caigamos en el caos. ¿Una justicia para patricios y otra para plebeyos, con normas distintas? ¿Competición “libre” entre oferentes para la defensa? Mira lo que le pasó al Frente Popular en España, donde cada facción guerreaba por su cuenta.
Salud.
Comment by Administrator — July 13, 2006 @ 2:09 pm